那篇文章又引用原腾讯员工的话来批评腾讯放弃微博，说这反映着腾讯不容忍失败，不愿意花时间等待成功云云。然而我怎么看都觉得腾讯放弃微博是非常正确的“壮士断腕”之举。容忍失败是要有限度有策略的，否则“坚持”与“固执”的界线在哪里呢？互联网行业里往往有“赢者通吃”的现象，即某一领域里只容得下一家独大。微博这一个领域里明显是新浪微博遥遥领先，腾讯微博始终做不出什么颠覆性之举能逆袭反转，已经成了“鸡肋”一般的存在，与其像曹操那样顾忌面子上不好看而死撑，还不如早早收摊。像电子商务领域就是一个很好的例子，腾讯最早模仿淘宝网搞的拍拍网，始终半死不活，后来收购易迅也无甚改变。最后还是将拍拍网关掉了，改为参股京东，但效果也很一般。终于，近年来通过小程序发掘出了“拼多多”，将“淘宝下乡”本来想达到的目的抢先达到了，这才有了点逆袭的苗头。像与淘宝这类在有关领域早已大获成功的“大鳄”相斗，一定要考虑错位竞争，不能简单模仿正面杠，要能找到与之不一样的某个点发力，才有逆袭、至少是并存的可能性。拍拍网与淘宝网毫无区别，则怎么压倒对手的先发优势呢？参股京东时，淘宝已经另辟“天猫”应对，也难有可乘之机。“拼多多”的快速崛起，一方面是淘宝网自己放弃地摊货而让出了市场空间；另一方面则是它通过“营销拼团”（注意：不是“销售拼团”，即不是“团购”）筛选出真正属于四五线小城市六七八线乡镇的用户，真正做到了“下乡”。不过关于“拼多多”，我还是想以独立的文章另作分析，这里不多说了。微信支付通过红包大爆发，主打小额支付、面对面支付，显然这是以网购起家的支付宝最初很自然地没有顾及到的空白市场，也再次证明逆袭市场老大必须错位竞争、避免正面杠。
我倒是认为腾讯在微博方面最大的错误在于它为什么不是发展原来就有的“说说”，却去模仿新浪微博而另搞一个腾讯微博？在我看来，“说说”本来就是一个早已具备微博诸多特征的东西，但又不完全与微博重复，正好符合“错位竞争”的要求；它在当时又已经有了相当的用户基础，为什么不在此基础上再添加一些比较公开、便于事不关己的吃瓜群众围观的类微博功能呢？当然，很多QQ用户使用“说说”是与朋友交往，但添加设置，让用户自己选择是当成公开的微博使用，还是私下的朋友交往便是。其实早期的“说说”是安排了专人做编辑，每天都提出一些话题来吸引用户参与的，其实完全具备着相当公开的特征。但现在当然已经没有编辑每天提出话题的做法了，“说说”已经彻底放任自流让用户自行使用，不加引导，也就是不作刻意的经营，其性质自然越趋私隐，很不像微博了。“说说”这么一个微博潜质很强的功能没有适当经营而上升为一个能独当一面对抗新浪微博的产品——正如微信支付作为微信的一个功能却成功地上升为一个能独当一面对抗支付宝的产品——我认为这才是腾讯在微博这条产品线上最大的失策。
说到“说说”，我就真的要好好地批评一下腾讯了，因为“QQ空间”正是让我最深切地感受到腾讯很可能患上了大企业病的产品。《腾讯传》中大赞QQ空间，但我觉得近年来腾讯似乎在放弃空间，尽管它在统计活跃用户量时，除了QQ、微信，就是空间了。QQ空间的本质是博客，不知道是否因为博客在微博的挑战下日薄西山——连新浪博客也远远比不上新浪微博——所以腾讯对经营QQ空间越来越显得无心恋战。我用腾讯的产品，从来没有“QQ空间”这个产品让我痛感其弊端丛生的。首先，可能是因为受到垃圾广告的困扰，QQ空间常常会修改逻辑，也就常常会引发一堆的BUG，如评论被吞（有时是秒吞，即一发即无）。我就不明白，腾讯的程序设计员工作那么马虎的吗？都不先做好测试就发出来了？还是说QQ空间直接的盈利能力有限得很，所以分派去做QQ空间的程序设计员都是最差的那一批？
其次，正因为经常发生的BUG就是评论被吞，我已经向腾讯负责QQ空间的程序设计员提出过以下建议：不妨采用邮箱对付垃圾电邮的方式，即不要直接由系统删掉评论，而是设置一个垃圾箱，将评论扫入垃圾箱里，由空间的主人自己到垃圾箱里看看是否有误删的情况，如果有就将之恢复。若怕空间的主人懒得清理垃圾箱而占用腾讯的服务器资源，那可以设定一个期限，如三天或七天之后自动删除。是的，我当时与腾讯的QQ空间的程序设计员是熟悉到可以直接找他们提意见的。原因是我的一个读者正是腾讯的人，他看到我在QQ空间里抱怨，就帮我联系了专门负责QQ空间的人，让我们加了好友，可以直接对话。那人应该已经是最直接负责QQ空间的人了，但他并不是程序设计员，从他对我的回复之中，我大致上感觉到程序设计似乎是另有一个团队在做，不仅仅只是负责QQ空间的程序设计。他跟我说，他负责提交各种需求上去，但太多的需求都在排队，也不知道什么时候才能轮到。所以其实他也早就想到类似我那样的建议，但解决还是遥遥无期。
