这个“王者荣耀”与“全民超神”的故事我也听说过，据说最初管理层还比较看好后者，营销宣传的资源都向后者倾斜的，但后来“王者荣耀”逆袭反超。腾讯类同的产品搞两套来进行内部竞争就是为了克服这种管理层对市场判断失误的问题。
========
这种内部竞争机制一直推行下去，是否就能避免像柯达那样，明明就是自己发明的数码相机，却因害怕威胁当时的“现金大奶牛”胶卷相机而束之高阁，最终还是被淘汰出局的悲惨下场，可以继续拭目以待。至少在微信崛起这个单一事件上，腾讯已成功了一次。
就在我写这个系列文章的期间，网上曾一时流行过一篇批评腾讯的文章，甚至出现伪造马化腾对该文的回应，以假乱真到连“腾讯科技”这“自家人”都误以为真，一度将这新闻摆上头条。但我在“观察者网”看了综述那篇文章的基本观点的新闻报道时，觉得那篇报道后面有一条评论最为一针见血，大意是：这种批评文章是“父子骑驴”寓言的现代翻版！什么是“父子骑驴”？这寓言是说一对父子与一头驴在路上走，一开始时是子坐在驴上，父在旁边步行。行人见了就批评子对父不孝。于是改为父坐在驴上，子在旁边步行。行人见了又批评父不爱子。于是改为父子都坐在驴上，行人见了又批评一头驴要背两人，太不爱惜驴力。最后改为父子二人一起抬着驴走……这“父子骑驴”的寓言就是讽刺那种无论怎么做都能找岔批评的行人。那篇文章对腾讯的批评就非常典型。前一篇提及，在“3Q大战”之前，腾讯搞多元化的做法就是自己大包大揽，什么领域都由自家企业亲自插手，结果处处树敌。“3Q大战”后腾讯也反思了以往的做法，改为做平台，与各方合作。那篇文章对腾讯的批评之一，正是批评腾讯到处投资，质疑它是否已经变质成一个投资公司？以前腾讯什么都自己亲自做，就骂人家封闭；现在腾讯不是什么都自己亲自做，而是收购已经在该行业占据一定优势地位的既有企业，又说人家只做投资……腾讯要是听到别人批评就跟着改，岂不就成了那对骑驴的父子吗？
又如前述的内部竞争机制，那篇文章也大加批评，说这造成重复开发、资源浪费……唉，同一个项目搞两个项目组去做，造成一定的重复开发这是不可避免的代价呀！有竞争就会有失败者，但失败者造成的那不能说是浪费，正如市场竞争中失败的企业不能说是一种浪费，而是不经竞争你怎么知道谁对谁错、哪种方式才是成功的？对于腾讯那样庞大的企业来说，那点子失败的代价也是付得起的，付不起的恰恰正是柯达那种“一失足成千古恨”的大错。如果是一家小企业，那确实没必要搞这种一个项目上两个项目组去竞争的折腾，因为一方面市场竞争的压力在小企业里的传导要比大企业直接得多，另一方面小企业就算全军覆盖、整个破产都损失不大。此前我写了《我不是药神》的影评，里面提到西方的制药公司以前是一家大药企研发100种药以求1种药能成功，后来改为100家小药企各自研发1种药，到研发结果有比较明确的成功前景后才由大药企将整个小药企购买下来。相关的资料说这是为了降低研发失败的风险，但我的分析是这并不能降低研发风险，很可能是为了降低大药企往往会有的“大企业病”的交易费用，小药企的机制更灵活在研发这种事情上的优势压倒了大企业。腾讯一手在自家企业之内搞内部竞争，另一手也在其它行业收购已经有一定优势的企业，在本质上不正都是西方制药行业内的做法及其变相吗？这正是为了克服大企业病而不得不付出的代价啊！
