在品牌上，由于小米过度依赖千元以下的手机市场，使得小米的屌丝品牌形象深入人心，在中高端市场份额较低。而华为、oppo与vivo都已经摆脱对千元机市场的依赖，在中高端市场站稳脚跟，在品牌上，也较小米在目标用户心智中形成更为强大的认知。
对于智能手机企业，如果产品是成功的第一关键要素的话，那么渠道是仅次于产品最重要的第二要素。智能手机厂商经常会因为一两款产品的失败给企业带来灾难性的影响，而牢靠的渠道体系则会降低这种产品失误带来的风险。华为、oppo与vivo的线下销售体系经过长期积累，远较小米更为健康，成熟，牢固的渠道体系源源不断的将企业的新品输送到顾客手中，并大大降低了由于产品失误带来的产品滞销风险。而据有关媒体报道，小米目前线下经销商50%亏损，30%打平，只有20%微利。小米的核心经销商都被赠与了百万级的小米股票，以此作为盈利能力较低的补偿。另外小米的渠道体系极为混乱，产品价格不稳定，串货严重，不少经销商手里积累了海量库存，一旦面临市场下滑，这些库存都将把经销商压垮。
无论是在全球智能手机产业，还是中国智能手机产业中，相对于苹果、三星、华为与OV，小米目前都处于跟随者的位置。不同于过往，小米目前面临的竞争者，都是远比小米更为优秀的对手，在这样的竞争格局中，小米很难有新的突破，能守住现有市场份额已是一个巨大挑战。
4
除了小米手机，小米互联网服务是小米在招股说明书与路演过程中一再提起的亮点，但这只是雷军指鹿为马，外界并不认同。
经过长期论战，小米是一家硬件企业，而不是一家互联网公司已经逐渐取得行业共识。大家熟知的典型互联网企业有美国的谷歌、亚马逊与Facebook，有中国的腾讯、阿里巴巴与百度（以下简称BAT），这些企业都具有互联网企业所特有的几个显著特征。
第一，谷歌、亚马逊、Facebook与BAT，它们都是在搜索、电商与社交等某一特定互联网服务领域的专家企业，而小米并没有自己核心的互联网服务，只是基于自有硬件提供一些简单的软件与游戏下载服务。
第二，谷歌、亚马逊、Facebook与BAT都具有非常高的用户粘性，用户无论是在PC端还是手机端，无论使用苹果手机还是安卓手机，都对上述企业提供的互联网服务高度忠诚。而小米手机的用户一旦转向其他手机品牌，就不会再使用小米手机提供的软件与游戏下载等服务。
第三，谷歌、亚马逊、Facebook与BAT等企业服务用户的边际成本无限降低，无论其服务1亿用户还是10亿用户，固定成本不会发生太大增长。而小米互联网用户的增加，是以用户使用小米手机的数量为前提，而每一部小米手机销量的增加，都伴随着高昂的固定成本，而不具备互联网企业所特有的边际成本无限下降的特点。
上述典型互联网企业所具有的显著优势，小米公司无一具备，其如何称得上是一家互联网企业呢？
小米唯一能与互联网企业相关联的，是雷军在招股说明书中提到的“小米用户每天使用小米手机的平均时间约4.5小时，MIUI月活用户超过了1.9亿”，雷军还声称小米的用户规模、活跃度与使用时长等指标均达到国际一流互联网公司水平。但这只是雷军的自欺欺人，小米的用户规模、活跃度、使用时长与BAT等互联网企业相比，有着本质的区别，商业价值也不可同日而语。
第一，用户每天使用小米手机的平均时间约4.5小时，但这4.5小时主要消耗在微信、淘宝、百度、优酷与爱奇艺等超级App上，这些App所产生的商业收益与小米公司毫无关系。
第二，MIUI月活用户超过了1.9亿，但这些用户都是低价值用户，他们的生命周期与用户使用小米的生命周期一致，只有1-2年，用户不再使用小米手机，也意味着用户不再使用小米提供的互联网服务。
小米能获得的互联网收入主要源于手机应用、游戏分发以及在MIUI系统内提供的在线广告服务，而这些互联网服务的市场空间与盈利能力极为有限，也与华为、oppo与vivo等手机并无本质差异，上述手机企业同样在为用户提供丰富的应用与游戏下载服务，用户每天使用它们手机的时间也很长，操作系统用户数量也非常可观。如果小米可以定位为一家互联网企业，那么华为、oppo与vivo也都可以自称为互联网企业，显然这个逻辑并说不通。
