即使在互联网服务领域，用户、收入与利润远超小米的苹果，也从来不敢宣称自己是一家互联网企业。根据小米递交的招股说明书显示，截至2015年、2016年及2017年年底，小米智能手机业务分别贡献总收入的80.4%、71.3%与70.3%，而小米互联网服务收入只占总收入的4.9%、9.6%及 8.6%，从主营业务收入构成来看，小米也只是一家互联网服务占很小比例的智能手机企业。
太多对于小米互联网公司定位的质疑，也让雷军在6月23日于香港四季酒店召开的全球发售新闻发布会修改说辞，“我不再纠结我们到底是硬件公司还是互联网公司，我更在意的是，小米是一家独一无二的公司。”
5
除了小米的互联网服务，硬件生态链是小米公司在招股说明书与路演过程中另外大书特书的一个亮点。所谓的硬件生态链，其实就是小米在品类上的多元化。
在小米手机之外，小米陆续延伸了电视、电视盒子、笔记本电脑、平板电脑、耳机、音箱与移动电源等产品，还以投资的形式孵化了多个领域的智能硬件类和生活类产品，例如空气净化器、净水器与电饭煲等生活类小家电，无人机、平衡车与机器人等较具科技感的智能硬件，还有如毛巾、牙刷、旅行箱、跑鞋和背包等生活类用品。这些生态产品共享小米的品牌与渠道，都取得了不错的销量，对此，雷军称之为“小米模式”的先进性。
但是，这些生态产品并无明显的护城河，相对于各垂直领域的专家品牌，其都不具有任何核心竞争力，只是高度依附小米手机的销售渠道，与小米手机一荣俱荣，一损俱损。如果小米手机无法在市场上赢得市场优势，其所谓的硬件生态链与互联网服务都将成为无源之水。
纵观全球商业史，品类延伸是企业最大的陷阱，最成功的企业都是专家品牌。即使强大如苹果，其处于绝对竞争优势的也只有手机产品。
区别于小米无节制的品类扩张，华为与oppo、vivo在品类扩张上表现的极为克制，尤其oppo与vivo，其更是只聚焦于手机业务，二者并非没有资源与能力去做品类扩张，而是他们更相信专注与专业的力量。
通过互联网服务与硬件生态链的概念，小米为其估值吹起了巨大的泡沫。背负着高估值的小米，在上市后将承受资本市场给予其更大的增长压力，这将使得其很难在手机领域专注，只能依靠更加激进的多元化与国际化去实现业绩增长，稳住估值。
现在尚不明显，而在未来几年，在品类上过度扩张的小米将会付出沉重的代价。本就在手机领域占据优势的华为与OV，相较小米更为专注也更为专业，小米手机很有可能在下一次技术变革的过程中掉队。而手机是小米最大的命门，一旦手机掉队，小米整个公司的业务都将出现危机。
6
以上是穿透小米营造的估值迷雾，呈现出的小米公司的真实业务情况。所谓的小米模式，只是在智能手机业务的基础上，一方面开发新的产品品类来共享手机的品牌与线上线下渠道，雷军美其名曰为硬件生态链与新零售；另一方面小米利用智能手机、智能电视的互联网功能，提供一些应用与游戏下载等较为简单的互联网服务，雷军美其名曰为创新驱动的互联网企业。
根据小米招股说明书显示，2017年小米营业收入为1146亿元，经调整经营净利润为53.6亿元。抛开互联网服务部分，其硬件业务营收在1000亿人民币左右，按照雷军给硬件业务设定的最高5%净利率，其硬件净利润在50亿人民币，按照远高于苹果的30倍市盈率计算，小米硬件业务的估值上限在1500亿人民币。
小米智能手机的寿命周期只有1-2年，每年会有新的增量，也会有大量被弃用。我们按照小米手机每年平均2亿存量用户的规模，平均每个用户在互联网服务领域的单年贡献为50元，小米的互联网服务年营收可达到100亿，按照15%的净利率，30倍的市盈率测算，其互联网服务部分估值在450亿人民币左右。
将小米公司硬件业务部分估值与互联网服务部分估值相加，其较为理想的估值也只有1950亿人民币，折合为300亿美金，而雷军使尽浑身解数想包装出的千亿美金估值，明显高出其真实估值不少，其收割股民韭菜之心昭然若知，这是很多理性媒体与投资者对雷军严厉批评的根本原因。
7
