中国在过去几十年工业化的过程中，政府普遍明白了“要想富、先修路”的道理，至今“铁公基”等基础设施的投资甚至多到了需要限制的程度。
但印度土地私有的问题极大限制了基础设施的发展。
为什么印度移动通信发展极快，固定网络发展却很慢？为什么印度航空业发展极快，铁路和公路发展却很慢？因为一旦涉及到征地，在印度就很麻烦。
其次，印度过度追求最低价的商业文化，导致工业生产利润较低，只能无限压榨成本，使得其工业生产水平很难提升。
再次，与其他容易陷入中等收入陷阱的国家不同，中国能容纳工业生产的空间太大。
当某个层次的工业生产因成本上升后，一般会向外转移。这个普遍规律在中国同样适用，但中国可以向内地转移，而不一定马上转移到国外。
因此，与印度竞争的不是整个中国，而是中国的中西部地区，它们把本可能从中国沿海转到印度的生产环节截留了。这使中国可享受到的整个工业化和产业升级转移的过程远比其他国家长得多。
在中国中西部还没充分发展完之前，印度、越南等国把中国工业生产能力吸引过去的努力都不会那么顺利。尤其中国的上游配套能力，不是短时间内可以替代的。
中国在刚改革开放时，大量发展的是纺织业、以彩电为核心的家用电器、玩具、日化产品、副食品、家具、建材等。
中国原本工业门类就相对较为齐全，在此过程中引进的外资又从组装不断向原器件、模具、机床等各个领域扩展，到现在甚至已经在向尖端的核心技术领域迈进。
最后，中国建设经济特区的发展模式，印度很难复制。
20世纪90年代初，中国抓住了欧美、日本、东南亚等低端劳动密集型产业向外转移的机遇，推出一系列沿海发展战略，包括更早的经济特区政策，都相对顺利地获得了巨大成功。
印度也想学中国搞经济特区，但因为各个邦谁也不让谁，结果一下搞出29个经济特区。
事实上，中国的经济特区当中，最终主要是深圳更加突出，原因也很明显：
深圳靠近香港，承接来自香港的投资比较成功；
厦门和汕头经济特区本意是想承接来自台湾地区的投资，但因很多年没有直接与台湾地区通航的条件，台湾地区到大陆还要绕道香港，因此位置优势基本发挥不出来；
珠海特区想承接的澳门资源太有限，因此远不如深圳发展得快。
这种发展表明，经济特区的成功与否并不完全是一个政策问题，而是深刻依赖于其想承接地区的资源状况。
印度搞的经济特区也是广泛分布在印度各地，与想承接的资源完全不搭界。因此，它们所能达到的实际功效与中国的经济特区完全不是一回事也就可以理解了。
不过，既然印度不断在做着努力，也不会一点成效也没有。
比如，距离孟买200多公里的城市浦那（Pune），100多个农场主把他们的土地联合起来，统一规划，成功地建设了一个很不错的经济开发区Magarpatta City，在印度国内也很有影响。笔者去过那里很多次，印象很不错。其规划和建设与中国很多省会级城市的开发区可以有一比。
从谷歌地图上下载的Magarpatta City中心绿地的照片，其环境建设之优美完全改变人们对印度脏乱差的印象。
4
印度能追赶上中国吗？
中印经济实力对比在很长时间内都会是一个很热门的话题。
客观地说，印度经济的发展状况在发展中国家里算是相当好的，与中国相比要多方面地看待。
如果仅从过去近20年的宏观经济发展状况来看，中印之间的差距是在不断扩大，而不是缩小。
但这个状况在最近几年已经逐步趋于稳定，甚至印度相对中国的比例开始在上升。2017年印度的经济总量相当于中国2006年左右，也就是10年多一点的差距。
这个差距并不是多么遥远。如果印度经济活力更进一步释放，未来慢慢拉近与中国的差距是可以预料的。
