相关链接
Eric Meyer在使用正确doctype中写的关于Mac IE5的模式 Mozilla的doctype嗅探 by David Baron Lance Silver在IE6中的CSS增强中讨论了在Windows IE6中的模式和doctype嗅探 Opera9的doctype转换 Faruk Ateş的IE8和X-UA-Compatible解决方案补遗：对XML的实现者和规范作者的恳求
请不要把doctype嗅探带到XML。
doctype嗅探是用签杂烩汤似的方法解决一个标签杂烩汤问题。doctype嗅探是在HTML4和CSS2规范发布后设计的一种试探方法，它从文档中区分出过时文档以符合其作者可能期望的行为。
偶尔有人建议在XML上使用doctype嗅探来调度不同的处理、识别正在使用的词汇表或激活特性。这是个坏主意。调度和词汇表识别应该是基于名字空间的，而特性激活应该是基于明确的处理指令或元素。
良构（well-formedness）的整个思想是介绍允许XML的无DTD解析，且推广无doctype文档。在正式情况下，两个XML文档有相同的规范形式且应用不同地处理它们（且不同之处并非因为没有选择处理外部实体），这个应用或许被破坏了。在实践情况下，如果两个XML文档导致同样的内容被报告（qnames忽略）给SAX2内容处理器且应用不同地处理文档，这个应用或者被破坏了。考虑到作为 Web作者无法相信每个人都会使用解决额外实体的XMLprocessor来解析其页面（即使一些浏览器看起来这样做，因为它们会映射一定公共的标识符到一个有删节的定义实体的DTD），插入doctype到XML中用于Web是毫无意义的且通常会导致货运崇拜（cargo cultish）习惯。(您仍然使用W3C验证器的DTD覆盖功能来对一个DTD进行验证，虽然W3C验证器会说结果仅仅是暂时有效。或更好的是，你可以用放宽NG验证，它不会污染模式引用的文档。)为了嗅探而要求doctype是非常愚蠢的，即使那是在HTML实践中的解决方法。
此外，当低级别的规范定义两个相等的东西时，高级别的规范不应该尝试给它们不同的含义。请考虑<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">。如果删除公共标识符，依旧指定了同样的DTD，因此doctype <!DOCTYPE html SYSTEM "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">表示和前面的doctype一样。应该不同地嗅探它们么？可以进一步理论。假设复制给example.com一个叫foobar.dtd的DTD：<!DOCTYPE html SYSTEM "http://example.com/foobar.dtd">。这该如何嗅探？应该是同一个意思。甚至整个DTD可以贴在文档中。
