美国政府也没有必要审批。因为5G基站完全是一个透明的系统，是信息包不打开直接往后传，安全问题在核心网。核心网是以软件为中心，美国有大量公司都能做出核心网来。如果需要我们的核心网，核心网技术也可以卖，我刚才讲了，包括芯片技术都可以卖。因此，我们已经很透明了，美国公司拿到技术以后可以修改，建立独立的安全体系，与我们脱钩，因为我们也不知道它是怎么修改的。
未来是人工智能社会，依据的还是冯·诺依曼架构，冯·诺依曼是美国一位伟大的科学家，1946年提出这个架构。这个架构是超级计算机、超级存储器，这两项技术美国是领先世界的。但是超级数据中心和超级存储之间一定要有超速联接，如果没有选择一个最好的5G来替补，很多人工智能的先进技术不能广泛应用，美国可能会落后。美国落后以后，又会找一个好的厂家打，我们可能会第二次受打击。与其如此，不如协助美国解决超速联接的问题，避免以后还要受二次打击。因此，我们和美国公司在同一个起点赛跑，宁可让美国公司跑快一点，我们跑慢一点，也会有稳定的成功。
Clay Chandler：现在华为的提议是否仅限于美国公司？你们不会考虑那些感兴趣的欧洲、日本、韩国公司，对吗？
任正非：欧洲不需要，有自己的公司。而且美国市场够大。
Alan Murray：思科可以吗？
任正非：都可以。为什么我们要诚恳地提出来呢？因为在未来很多技术方向上，美国还在走错误的道路。我讲几个故事。
德国确定国家的电信标准是ISDN，ISDN只有64K，当德国市场饱和以后，德国公司走向世界时，发现世界已经变了，不需要ISDN。当然，今天变成GPON，家庭至少获得1G或10G的支持。所以德国公司就垮了。日本为了防止别的制造商打进日本去，就把上、下行频率标准反过来做，下行频率变成上行频率。当日本市场饱和以后，走向国际市场，发现国际市场不接受，导致日本公司也结束了。
北美的三大设备商朗讯、北电、摩托罗拉，强行推动全世界接受CDMA，接着是WiMAX，它们认为WiMAX非常好。WiMAX是电脑公司设计的，在局域网里是非常优秀的，但并没有考虑全球的问题。它们WiFi从里往外打，企图建立一个全球网络；欧洲公司和中国公司走的是WCDMA的道路，从外往里打。不幸的是，美国公司从下往上打的方向走错了，让WCDMA赢得了全球通信网络的胜利，美国公司就不存在了，剩下中国公司和欧洲公司。所以，美国公司的死亡，不是华为崛起之过。
再举一个例子，日本在上世纪七、八十年代是全世界电子最强的国家，他们有钱，几乎要把整个美国买下来。九十年代，美国规模运用数字电路，相比日本的模拟电路的运算放大器成品率高，因为运算放大器要求严格的线性，成品率只有5%左右；美国数字电路用于设计产品，芯片成功率在33%以上，美国就重振了电子工业的雄风。当然，今天芯片的成品率是99%以上。当一个企业不放弃传统的时候，可能就会失败。
