本报评论员 李迩
昨日中午，作家六六一条对百度爆粗的微博，不到两小时就引发数千转发和近万点赞。六六在微博上称，她在百度上查上海美国领事馆官网的地址，翻了很多个都是骗子广告，最后不得已上另一家知名搜索引擎，搜索出来的第一个就是美国领事馆官网的地址。六六同时直接@李彦宏“你××是做搜索引擎还是做骗子首领”。
透过网络上的一片叫好之声，背后折射出的却是大家对百度的不满，对百度“屡教不改”的情绪宣泄。从此前的“魏则西事件”，到用户质疑搜索结果第一屏基本被广告占领，再到今年6月学生家长投诉百度个别关键字链接色情网站。用户对百度这个中国搜索引擎大佬的质疑声，一直就没有断过。
作家六六的遭遇也不是个案，而是中国网民在使用搜索引擎时的常态——正确信息总是隐藏在各式各样的广告中，而不是广告插播在内容中。可以说，百度的商业利益与普通用户使用体验之间的冲突，一直就没有停过。在“魏则西事件”之后，百度虽然宣布了一系列的整改措施，但它毕竟是一家上市公司，首要考虑的是自己的业绩和利润，当事件被人们淡忘之后，它在很多方面又故态复萌了。
在商言商，追求利润最大化的想法无可厚非。百度不仅根据其商业利益的需要人工干预搜索结果，而且很多被置顶的结果还存在不实欺诈等问题，让用户利益受到损害，以致许多人认为百度的做法突破了搜索引擎的商业伦理底线。正如波普曼在《技术垄断》中所说的，“技术是现代传媒的一个重要属性，媒介技术一方面形塑了我们的思维方式和生存方式，另一方面也造就了现代传媒帝国的霸权。”
其实，对所有的搜索引擎来说，如何平衡逐利的商业属性和中立的工具属性，都是一个难题。要解决这个矛盾，既要有企业的自律，又要有强大的外部约束。就拿同为搜索引擎巨头的谷歌来说，尽管一直号称“不作恶”，但在去年还是因为操纵搜索结果、滥用市场垄断地位，被欧盟处以24.2亿欧元（约合27亿美元）的罚款。
从百度过往的经历来看，其实比谷歌“幸运”得多。就拿“魏则西事件”来说，谷歌早年也干过类似的事情，早在2003年谷歌就曾爆出名为“大卫·惠特克事件”的网络假药广告案。事件发生后，谷歌遭国会调查，被司法部课以5亿美元罚款，这样的结果彻底改变了谷歌的广告策略。
百度尚未受到过谷歌式的严管重惩，自然就难有强化自律的动力。所以，百度才一而再，再而三地引起公愤。李彦宏被六六怒怼为“骗子首领”，话虽难听，但真的算不上太冤枉。
