广东奔犇律师事务所主任刘国华律师也持相同观点，“该（AB）模式容易发生管理层独裁，忽视乃至无视股东权益的情况，并不利于股东利益的保障，股东可能面临管理层的道德风险。
贾跃亭之前已被我国法院已被列入失信黑名单。”
杨兆全律师也指出，AB 股“风险在于A类股票的股东经营思路出现错误时，其他股东难以通过股东会、董事会等表决机构来对错误运行方案进行制约。这是一个重大的制度风险。”
当然，AB股在科技、互联网等领域是比较常见的公司股权架构，也有其合理之处。上海创远律师事务所许峰律师指出，AB股本身是一个比较市场化、成熟的模式。灵活的AB股结构，既可以保障创始人的控制权，也可以保障企业在发展过程中足够融资。
他认为，国内的立法（证券法和公司法）未来也会慢慢倾向于采取这个模式。“AB股模式本身是个较为中性的问题。对赌方面其实也是比较市场化的一个模式，如果对赌输了失去投票权或控制权也是合理的。”
如果贾跃亭等管理层出现违约情况，恒大可以依据“回转”条款完全掌控FF吗？
对此，杨兆全律师认为“完全有可能”。刘国华律师则对新浪法问表示，“一旦FF原股东违约，投票权出现反转，尚需看双方协议的具体约定。恒大可能可以在法律上完全掌控FF，但在事实上能否完全掌控，需要实践验证。”
司马雅芸律师表示，即使Faraday Future原股东投票权回转，但其仍然为持有Smart King Ltd.33%股权的股东，享受其作为股东的其他权利。
她还指出，“关于投票权回转事项，因合资公司股东协议并未全部披露，该回转是否有时间限制或其他条件限制不得而知，无法判断Faraday Future原股东是否可以在回转投票权后特定情况下取回投票权。”
恒大与贾跃亭的AB局，好戏才刚开始。
