当然也有业内人士猜测，未来这类产品会不会在入场门槛上设置低价门票，对此，冲顶大会方面表示，不会考虑，“这本来就是一个低门槛，全民参与的互动，向用户收费意义不大，我们倾向于向 B端收费，。”
一天烧几百万，赚1亿广告费，“直播＋知识经济”这笔“买卖”划算吗？
直播答题商业化的逻辑似乎是低价买流量、高价卖广告位。但是从市场目前形势看，直播答题似乎要被玩坏了。
随着直播答题类产品越来越多，在用户时间一定的情况下，不可避免要面临一场用户争夺大赛，就像一年前的直播大战。除了通过邀请码方式向半熟人群体扩散，有的平台开始花钱请明星做代言和推广；有的不断提高奖金数、增加场次，刺激用户。
总而言之，这是一场烧钱大战。
从后期的发展来看，这和直播竞答鼻祖美国HQ的玩法差异度越来越高。据了解，HQ除了奖金刺激，还有一个重要的吸引力在于，直播节目从头到尾都由由喜剧演员斯科特•罗戈夫斯基主持，“其实这款产品的快速爆火也一定程度上需要归功于这位主持人”内容平台人人都是产品经理分析认为。
反观国内，几个产品的主持人确实有一点风趣幽默，但知名度连普通KOL都算不上，可以认为，这场狂欢，大多数人是冲着分钱来的，也有人是冲着好玩、因为话题度而参与。
另一方面，某业内人士告诉小娱，美国市场环境不允许两个同类产品出现，所以HQ可以做到第一无二。但是在国内，直播答题类产品门槛低、复制率高，同类产品很多。
对广告主来说，选择就很多。撒币玩家们在广告层面得到变现空间也相对有限，如果疯狂砸钱，即使背靠大公司，这笔“买卖”也不一定划算。
撒币平台们需要尽快为现有的流量用户找到变现方式。芝士超人、百万赢家与品牌的合作开了一个好头。接下来，就看品牌主对直播答题类产品的接受度了。
另一方面，也需要在直播答题这一模式上做延伸。其实，直播答题本质上就是互联网端的知识竞答直播综艺，解决了传统电视综艺节目不能互动、不能全民参与等痛点。如果直播答题狂欢模式之外，平台能挖掘出更有意思的内容形态，或许可以真正沉淀用户，延长产品生命周期。
【本文为合作媒体授权投资界转载，文章版权归原作者及原出处所有。文章系作者个人观点，不代表投资界立场，转载请联系原作者及原出处获得授权。有任何疑问都请联系（editor@zero2ipo.com.cn）】
