即使国内手机市场被公认为进入“寒冬”，但对于它的关注却始终有增无减。
就近几个月来看，引发关注的大事儿有这么几个：中兴遭到禁运和解禁、小米终于上市了，以及OPPO和vivo真的吓到大家了。这些事儿看似没有联系，但引起人们思考的点是一样的——中国手机怎么了，中国手机的未来是什么。
7月29日，赛诺发布的最新数据显示，2018年上半年，OPPO以3813万台销售量位居国内市场第一位，vivo第二，苹果第三；在销售额上，苹果毫无意外仍位居第一，OPPO以761亿位居第二，华为第三。
跳出苹果的创新垄断
当前，中国品牌是国内市场毫无争议的主角，由赛诺数据来看，市场第一集团中，苹果成为外来品牌中唯一幸存者，被“华米OV”包围，第二梯队里的三星在中国市场日益式微。
数据及图表来源：赛诺
但整体数量的大幅领先并不能掩盖中国品牌发展质量的尴尬，一方面，平均售价上中国品牌还远远落后苹果。另一方面，Counterpoint数据显示，2017第四季度，苹果手机利润占到了全球智能手机市场整体利润的86%。在苹果巅峰的2015年，这一比例更是达到了变态的94%。
虽然因为没有持续颠覆性的创新，新iPhone渐渐失去了让用户着魔的魅力。但这也不能停止国内厂商在发布会上一次一次地“吊打”苹果，又在产品上一次又一次地“致敬”苹果。
对于国产手机厂商来说，“做得像iPhone”虽谈不上“无辜”，但也实属无奈，因为能够保证销量的路似乎只有一条：做和iPhone长得像的，且价格比iPhone一半还低的。一方面是因为整个市场的购买意愿给厂商呈现了一种正向反馈：就是越“做得像iPhone”的产品越好卖；另一方面则由于消费者的舆论倾向似乎一直很统一：“国产手机就要便宜实惠”。这也成为虽然国产厂商市场份额大，但利润却较少的原因——国人很难对国产旗舰机型买账。
于是，国产手机厂商的创新就愈发不自信，很多时候一定要盯着苹果进行微创新，而没有勇气跳出苹果引领的“创新圈”。
因此，当OPPO交出了用隐藏式的升降摄像头结构实现真全面屏的Find X时，震惊了所有人。网传苹果副总裁、首席设计官乔纳森·伊夫在一封邮件中提及OPPO Find X，表示升降结构确实是一个“good idea”。罗永浩近日也多次表示了对Find X的认可，称其“令人钦佩”。如果我们看大量用户对这次OPPO新品的评价，可以发现实际上让他们惊讶的不只是FindX产品或者双轨潜望结构又或者是3D结构光技术，真正带来震动的是打破了手机形态创新瓶颈的是OPPO，让国外网友惊叹的也是这样有魄力和自信的举动来自一个中国品牌。
OPPO不是近年来第一个尝试手机形态创新的公司。YotaPhone将整个手机背部做成了电子墨水屏；魅族Pro 7则是在背部腾出一小块空间作为信息提醒的副屏；中兴祭出了折叠屏的Axon M。但为什么消费者评价最高，市场接受程度最好的是OPPO的Find X？
对于多次说“头部厂商的竞争就是不能犯错”的企业却走出看似冒险的一步，OPPO另辟蹊径的信心何来？这背后，其实来源于OPPO对于产品、对于市场、对于审美、对于消费者洞察多方面的自信和笃定。
对产品要吹毛求疵
将视线拉回到新世纪之初，那还是一个VCD/DVD和MP3和功能机的时代，也是一个消费电子产品还远远没有成为近乎“零门槛”的时代。市面上充斥着大量没有设计就是最好的设计，品质、质量、体验就更加不堪：DVD的碟片舱盒可能永远没办法紧紧贴合机身、手机不是黑白就是粗糙的藏蓝色、甚至连同时保存手机和座机号码的操作都无比繁琐。
OPPO创始人兼CEO陈明永曾经2013年在接受《创业家》采访时讲到，他06年在深圳的一个连锁卖场转了5个小时，“没有找到一款我喜欢的手机。那种工艺，那种质量，就算白送给我，我也不想用。”也在那一次采访中，陈明永表示OPPO其实就做了两件事儿：做一个好产品，再把它卖出去。
因为对产品细节的苛求，OPPO一直都自信能够做出比市面上水平更好的产品，让用户对它们“怦然心动”。2008年之后OPPO开始推出功能机，他们选择的是非常昂贵的日立显示屏和进口电芯，因为品质要求“比诺基亚还高”。当时还在OPPO的刘作虎说提过，OPPO吹毛求疵地追求产品的品质，有时候工厂已经开模了却要为了保证质量废掉模具重来一遍。当年OPPO也尝试过将产品设计外包出去，但一年之后供应商都放弃了，一方面是无法达到OPPO鸡蛋里挑骨头的严格要求，另一方面也是因为供应商要付出的代价太大。
