截自知乎页面
举报、创作者、平台和女性主义
如果说第一次直播辩论是前菜，第二次直播则上了不少主菜。
第一次的辩题基本围绕“举报文化的对错”展开，毕志飞占领法律高地，王瑞恩则认为合法不是唯一衡量维度，并提出“法治的进步要有一以贯之的坚守”“摆脱对立法者全知全能的迷信”“要为创作制造土壤”几个主论点。
有知乎网友指出了辩论中值得玩味的地方——法律出身的王瑞恩在谈给予艺术创作空间，而艺术出身的毕志飞在一直强调法律。
为了解决上次辩论的遗留问题，直播间“主播”在大量问题中，挑选最具代表性、最尖锐的正面回答。为了弥补上次未能连麦的遗憾，毕志飞主动掌握话语权。
在直播中，他坦诚自己此前没有足够了解同人文化，“以为是同性恋文化”。这次直播前，他对同人文化和AO3 网站都做了功课，还在网友的热情帮助下读了《下坠》这篇引起争议的同人文。
截自AO3 页面
继“举报文化”之后，与创作者相关的问题首先被提及，“如果青少年涉猎成人作品，是家庭和学校的教育问题，为什么要创作者背黑锅?”
毕志飞收到不少来自家长的担忧，“为了保护成年人的创作自由，就要牺牲孩子的成长健康吗?”他代替家长们辩护，同人创作者以弱者的身份发声，而孩子更是弱者。将来他也想去创作同人影视，但面对揭竿而起的创作者们，他认为“不能只考虑小圈子的利益”，应该为未成年人营造更好的成长环境。
王瑞恩重新解读了弱者的概念，是“未被充分代表的一群人”。为什么这次事件会引起同人圈的大地震，因为事件的本质是“大众”长期从“小众”那里夺走了一些东西，而代表小众的，不仅仅是同人圈一个群体。
另一个争议点在于平台。“如果只是对一篇文章不满，为什么要针对整个平台?这是否是对所有人的创作破坏?”
“举报的原因如果不为肖战，你会说是一件不好的事吗?”毕志飞举例，好比有人开了一家地下赌场，突然有一天因为某个人的举报被发现取缔，这是赌场的问题，这个人不该被责备。
