我倒是觉得头条早期更像 Facebook。比如用户增长这个概念，就是头条从 Facebook 那边学过来的。
在2014 年 Facebook 的 F8 开发者大会，扎克伯格把公司核心能力定义用户增长、应用建设(包括留存)和商业化三驾马车，业务逻辑和商业模式是不是跟字节跳动很像?
再看组织架构，Facebook 内部也是按照前端产品，技术中台，用户增长和商业化来打造组织的。头条与 Facebook 的组织架构、业务逻辑和做事风格都非常像，而且两家公司的核心商业模式都是信息流广告啊。
相信从硅谷回国加入字节跳动的同学会觉得融入极其顺滑，不管是公司文化还是协同办公工具。
当然随着公司业务变得更加复杂，也不能再只盯着Facebook和谷歌看了，现在字节跳动可能参考亚马逊更多一些。
误解3
李翔：关于字节跳动的误读，你觉得还有哪些呢?
潘乱：字节跳动几年做到现在这个体量，大家需要解释，而且需要速成的解释。因为你成功了，大家就去寻找各种相关性和时序上的联系去做因果解读。最典型的误解就是字节跳动典型误解因为有了中台才成功。协同是更有利于达成成功的手段，但不是原因。
一个新产品如何从试点、立项尝试直到跑通闭环到达千万DAU变成公司层项目，这些对CEO决策质量要求其实非常高。要先有一个确定的大方向，选好赛道，比如同时布局多个短视频产品。然后组建团队，定一把手，让陈林张楠们带领突击队往前冲，这过程中提供算法团队和运营审核的支持，最后再看业务情况决定给资源。
可以看下这张张一鸣在 12 年画的 ppt，说的就是推荐引擎在不同领域的应用，也就是说字节跳动一直都是在围绕自己的产品理念和产品主线做的都是一类产品。其实一直到 17 年收购 musica.ly，字节跳动都相当于是在实践这张蓝图。
我觉得大家更多时候在讲技术中台和协同机制这些，大家都觉得头条是自下而上，创新机制牛逼，非常强。就是不能接受字节跳动成功是因为有一个非常有蓝图感的 CEO。
但大家不愿意相信这个，因为相当于打脸了 CEO，因为在公司推文化革新内部协同相对容易，要换一个有远见的 CEO 还是很难的。
