有意思的是，这次测试，在新增的数据分析维度“阅读完成情况”里，跳出率部分显示的曲线比较正常。
不过，稍微深入观察，就发现了异常和猫腻，原来刷的阅读量根本没被“记录”进“阅读完成情况”。
在“跳出比例”和“仍读比例”里，只记录了 43 个人。也就是说，至少在这次测试中，刷出来的阅读未被统计进“阅读完成情况”。而后台的其它统计维度都记录到了刷的阅读。
与此同时，我们也间接获得了一些数据异常的后台截图，从截图来看，文章开篇的跳出率就高到离谱。
因为正常的阅读完成曲线，大多数集中在文末，即便有跳出情况，也应该是一个比较平滑的曲线。比如，正常用户行为下阅读完成情况的趋势：
还有非常优质的“阅读完成情况”趋势图：
显然，从这次测试结果来看，结合我们和专业人士的分析，可以得出结论，一篇文章如果有人刷阅读，目前来看，至少有两种情况：
一种是开篇跳出率就高到离谱，这完全不符合正常的用户阅读行为;
一种是看“仍读比例”里阅读人数，是不是和总阅读数一致，因为刷的阅读可能不会被记录到。
