最明显的动作是，“短视频+社交”最具想象力的“互动视频”能力被赋予微视，落地到了视频红包、多结局视频、综艺应援等亮点。
另一方面，导流的侧重点也从微信为重点，转而在微视身上动刀。这一点转变，一方面源于上一阶段的试错已经有了结论;
此外，微信的庞大体量，实际上已经很难再进行尺度更大的调整。这一点可以联想一下，最近全量开放第三条广告，以及上一次朋友圈红包照片的紧急下线。
所以，微视这一步棋，说到底一方面是以微信痛点扶持微视;另一方面，其实是以曲线救国的方式，为微信的商业能力解锁。
2、短视频面临的商业化问题
行业的任何问题，归根结底其实都是商业化的问题。
对于短视频平台而言，两年的高速发展后，基础的变现方式其实早已经明晰。目前来看无非三种：广告、电商、直播。
广告无非是流量的左手倒右手。这已经是所有互联网内容社区/产品的成熟模式。短视频的来做的优势在于精准，以及呈现形式对于用户心智的强侵入性。
电商则与曾在风口亮过相的“内容电商”本质无异。名义上其优势在于，将用户从面对传统电商海量 SKU 进行货比三家的“联合评估”模式，通过内容拉入到“单独评估”的模式，激发用户情感驱使冲动下单。不过，这个罗振宇斥为“坑”的内容电商面对综合电商竞争，早已见到了天花板。
至于直播，其建立粉丝与主播强连接的形态，与短视频强调稳准狠击中用户嗨点的逻辑天然抵触。各家的动作与态度其实都显示出对其的慎重。
比如，抖音的直播一直没有给出明显的一级入口;哪怕是在快手收入中贡献了最高占比，宿华也表示“直播并不是最好的记录方式，而只是通过互动，作为记录的一种补充。”
所以严格来说，短视频的变现模式其实并没有脱离传统内容产品的框架，尤其在广告转化率方面短视频还有很大的上升空间。
造成这一现状的原因来自于用户动机。这一点我们曾经举过微信为京东和拼多多导流的例子。微信用户无非两种场景，消遣、或是工作。
两种场景的心里预设其实都于购物无关，属于典型的“无目的流量”。于是在流量利用率上，游戏化逻辑的拼多多收益明显高于追求效率的京东。
短视频亦然。用户抱着消遣心理而来，对于购物行为并没有心理预期，自然很难实现交易。甚至会因为与其消遣动机违背而产生反感。
科技唆麻以抖音为例，不仅目前在信息流广告中最常见的其实是手游、旅游、综艺等;且在承担“短视频版小红书”的橱窗方面，稍加统计点赞和交易比例其实并不算理想。尤其是前不久发生的“三无烤虾事件”，再一次把短视频带货的合规问题推上风口浪尖。
