$('#parent .child')6、jQuery内部会将这条语句转成$(‘#parent’).find(‘.child’)，比最快的形式慢了23%
$('.child', $('#parent'))所以，最佳选择是$parent.find(‘.child’)。而且，由于$parent往往在前面的操作已经生成，jQuery会进行缓存，所以进一步加快了执行速度
不过度使用jQuery
jQuery速度再快，也无法与原生的javascript方法相比。所以有原生方法可以使用的场合，尽量避免使用jQuery。
以最简单的选择器为例，document.getElementById(“foo”)要比$(“#foo”)快10多倍
再来看一个例子，为a元素绑定一个处理点击事件的函数：
$('a').click(function(){
alert($(this).attr('id'));
});这段代码的意思是，点击a元素后，弹出该元素的id属性。为了获取这个属性，必须连续两次调用jQuery，第一次是$(this)，第二次是attr(‘id’)。
事实上，这种处理完全不必要。更正确的写法是，直接采用javascript原生方法，调用this.id：
$('a').click(function(){
alert(this.id);
});根据测试，this.id的速度比$(this).attr(‘id’)快了20多倍
做好缓存
选中某一个网页元素，是开销很大的步骤。所以，使用选择器的次数应该越少越好，并且尽可能缓存选中的结果，便于以后反复使用。
比如，下面这样的写法就是糟糕的写法：
jQuery('#top').find('p.classA');
jQuery('#top').find('p.classB');更好的写法是：
var cached = jQuery('#top');
cached.find('p.classA');
cached.find('p.classB');根据测试，缓存比不缓存，快了2-3倍
jQuery的一大特点，就是允许使用链式写法
$('div').find('h3').eq(2).html('Hello');采用链式写法时，jQuery自动缓存每一步的结果，因此比非链式写法要快。根据测试，链式写法比（不使用缓存的）非链式写法，大约快了25%
事件委托
javascript的事件模型，采用”冒泡”模式，也就是说，子元素的事件会逐级向上”冒泡”，成为父元素的事件。
利用这一点，可以大大简化事件的绑定。比如，有一个表格（table元素），里面有100个格子（td元素），现在要求在每个格子上面绑定一个点击事件（click），请问是否需要将下面的命令执行100次？
$("td").on("click", function(){
$(this).toggleClass("click");
