浅显地了解了一下 Go，发现 Go 语法的设计非常简洁，易于理解。正应了 Go 语言之父 Rob Pike 说的那句“Less is more”—— 大道至简。
下面就具体的语法特性说说我自己的体会。
interface
概览
与通常以类型层次与继承为根基的面向对象设计（OOP）语言（如C++、Java）不同，Go 的核心思想就是组合（composition）。Go 进一步解耦了对象与操作，实现了真正的鸭子类型（Duck typing）：一个对象如果能嘎嘎叫那就能当做鸭子，而不是像 C++ 或 Java 那样需要类型系统去保证：一个对象先得是只鸭子，然后才能嘎嘎叫。
type Duck interface {
Quack()
}
type Animal struct {
name string
}
func (animal Animal) Quack() {
fmt.Println(animal.name, ": Quack! Quack! Like a duck!")
}
func main() {
unknownAnimal := Animal{name: "Unknown"}
var equivalent Duck
equivalent = unknownAnimal
equivalent.Quack()
}
运行上面的代码输出：
Unknown : Quack! Quack! Like a duck!
下面用 Java 语言来实现：
interface Duck {
void Quack();
}
class SomeAnimal implements Duck {
String name;
public SomeAnimal(String name) {
this.name = name;
}
public void Quack() {
System.out.println(name + ": Quack! Quack! I am a duck!");
}
}
public class Test {
public static void main(String []args){
SomeAnimal unknownAnimal = new SomeAnimal("Unknown");
Duck equivalent = unknownAnimal;
equivalent.Quack();
}
}
两相比较就能看出：Go 将对象与对其的操作（方法或函数）解耦得更彻底。Go 并不需要一个对象通过类型系统来保证实现了某个接口（is a），而只需要这个对象实现了某个接口的方法即可(like a)，而且类型声明与方法声明或实现也是松耦合的形式。如果稍微转换一下方法的实现方式：
func (animal Animal) Quack() {
fmt.Println(animal.name, ": Quack! Quack! Like a duck!")
}
为：
func Quack(animal Animal) {
fmt.Println(animal.name, ": Quack! Quack! Like a duck!")
}
是不是就和普通方法并无二致了？
在深入浅出 Cocoa 之消息一文中我曾分析过 Objective C 的消息调用过程：
Bird * aBird = [[Bird alloc] init];
[aBird fly];
中对 fly 的调用，编译器通过插入一些代码，将之转换为对方法具体实现 IMP 的调用，这个 IMP 是通过在 Bird 的类结构中的方法链表中查找名称为 fly 的选择子 SEL 对应的具体方法实现找到的，编译器会将消息调用转换为对消息函数 objc_msgSend的调用：
objc_msgSend(aBird, @selector(fly));
无论是 Objective C 的消息机制还是 Qt 中的 Signal/Slot 机制，可以说都是在尝试将对象本身（数据）与对对象的操作（消息）解耦，但 Go 将这个工作在语言层面做得更加彻底，这样不仅避免多重继承问题，还体现出面向对象设计中最要紧的事情：对象间的消息传递。
