static_cast和dynamic_cast是C++的类型转换操作符。编译器隐式执行的任何类型转换都可以由static_cast显式完成，即父类和子类之间也可以利用static_cast进行转换。而dynamic_cast只能用于类之间的转换。那么dynamic_cast的存在还有什么意义呢？因为dynamic_cast提供了一个重要的特性：运行时类型检查来保证转换的安全性。
用static_cast转换存在的危险
我们知道，一个基类指针不需要进行明确的转换操作，就可以指向基类对象或者派生类对象。比如：
class Base{
//…
};
class Derived{
//…
};
int main{
Base *p = new Base();//OK
Base *p = new Derived();//OK
}
上面的两种定义都是正确的，那么如果想反过来，让一个子类指针指向父类对象呢？如下代码：
class Base{
//…
};
class Derived{
//…
};
int main{
Derived *p = new Base();//error
Derived *p = static_cast<Derived*>(new Base());//OK
}
如果直接把Base类型的指针转换为Derived类型的指针，那么编译时会报错。如果在转换时加上static操作符则可以顺利通过编译。但是这种做法是十分危险的，在运行期时可能会出现一些难以预测和查找的错误。如下面代码：
class Base{
public:
Base():m_b(4){};
int m_b;
void m_funcB(){cout << "base" << endl;};
};
class Derived:public Base{
public:
Derived():m_d(3){};
int m_d;
void m_funcD(){cout << "derived" << endl;};
};
int main(){
Derived* p = static_cast<Derived*>(new Base());
cout << p->m_d << endl;
p->m_funcD();
}
虽然p是Derived类型的指针，但是实际却指向了Base对象，而Base对象不存在m_d这个数据成员，因此输出的结果不可预测（在我的机子上一直输出0）。正是这种不可预测才导致难以追踪的错误，试想，如果执行这段代码会崩溃，那么还是比较还排查的，但是现在并不一定崩溃，只是执行的结果和我们的预测不一致，可能将导致连环的逻辑错误，这就像给自己挖了一个坑或者定时炸弹。
但是很奇怪的一点是，执行p->m_funcD()这一句后，居然可以打印出”derived”。这是怎么回事？m_funcD明明是类Derived的函数，而且类Base里并不存在这个函数，这个我们留在后面说明。
利用dynamic_cast保证转换的安全
原则上，我们不应该让子类指针指向父类的对象。但是如果写下了上面这样的代码，我们希望可以有一种检查机制可以帮助我们发现这个问题，这样就可以避免对转换后的指针进行操作，造成不可预料的后果。
C++是支持运行期类型识别的（RTTI），这种机制除了帮助我们实现多态，还能在类型转换时进行安全检查。回到上面的代码，我们稍作修改：
