实际执行时可能是这样的：
static CSingleton* getInstance()
{
if (NULL == ps)
{
lock();//伪代码
if (NULL == ps)
{ //伪代码
ps = xx;//step 3
new sizeof(CSingleton);//step 1
new CSingleton;//step 2
}
}
return ps;
}
如果编译器按上述顺序执行代码，考虑如下状况：
线程A 执行到step 1还未执行后面的step 2，此时ps非空，但其指向的内存里面的内容还未被构造出来，于此同时线程B 进入这个函数，判断ps非空直接返回ps，但是调用者此时访问的ps内存实际内容CSingleton还没被构造呢，这是一块地址正确大小正确但内部数据不明的东西，当然会出错(调用者一般这么调用:CSingleton::getInstance()->aa(); CSingleton::getInstance()->bb(); CSingleton::getInstance()->cc();........此时的aa,bb,cc是啥玩意儿？)。
这也是为什么加上volatile关键字仍然不可以解决同步问题，volatile只解决了编译器优化问题，却无法控制机器指令执行顺序。
很遗憾的是，C/C++本身在设计时是不考虑多线程问题的，也就是说，要处理多线程问题还要程序猿自己想办法填坑。。
说了这么多，我们要讨论的问题仍然没有解决，庆幸的是，C++ 11提供了内存栅栏技术来解决这个问题，这里不赘述，有兴趣的读者可以自己搜索资料看看，不过是一些api调罢了。
那么，C++ 11 以前的代码如何解决这个问题呢？很不幸，并没有很好的解决方案，一种可行的方案是，程序中不要到处这么调用这个单例对象：
CSingleton::getInstance()->aa();
CSingleton::getInstance()->bb();
CSingleton::getInstance()->cc();
而是在程序开始就初始化缓存这个单例对象：
CSingleton* const g_ps = CSingleton::getInstance();//程序一开始就缓存这个单例对象
g_ps->aa();
g_ps->bb();
g_ps->cc();
但是如此带来的问题是程序一开始就实例化了这个单例对象，对象在整个程序的声明周期存在，这貌似叫饿汉式，而之前那种叫懒汉式，孰轻孰重，只有根据实际情况取舍了。
以上就是小编为大家带来的从C++单例模式到线程安全详解全部内容了，希望大家多多支持ASPKU~
注：相关教程知识阅读请移步到C++教程频道。
