当然，因为使用了缓存方式，所以就牵扯到缓存中的数据与数据库中数据的一致性问题，所以对于主题的CUD操作，也要对应有相应的对缓存的操作，这基本上就是一个工作量的问题了。因为无论是TTCACHED，还是MONGODB，都支持更新操作。
比如同样是更新主题附件类型的操作，下面是TTCACHED的写法：
/// <summary>
/// 更新主题附件类型
/// </summary>
/// <param name="tid">主题Id</param>
/// <param name="attType">附件类型,1普通附件,2为图片附件</param>
/// <returns></returns>
public int UpdateTopicAttachmentType(int tid, int attType)
{
var qrecords = TokyoTyrantService.QueryRecords(pool, new Query().NumberEquals("tid", tid));
foreach (string key in qrecords.Keys)
{
var column = qrecords[key];
column["attachment"] = attType.ToString();
TokyoTyrantService.PutColumns(pool, column["tid"], column, true);
break;
}
return 1;
}
下面是MongoDB的写法
/// <summary>
/// 更新主题附件类型
/// </summary>
/// <param name="tid">主题Id</param>
/// <param name="attType">附件类型,1普通附件,2为图片附件</param>
/// <returns></returns>
public int UpdateTopicAttachmentType(int tid, int attType)
{
MongoDbHelper.Update(mongoDB, "topics",
new Document() { { "$set", new Document() { { "attachment", attType } } } },
new Document().Add("_id", tid));
return 1;
}
通过对比可以看出，MONGODB可以对某一字段进行操作，而TTCACEHD则只能通过查询先获取整条记录，然后修改某一‘字段’，之后再整条提交更新，所以单从这一角度讲，MONGDOB要比TTCACHED更新性能要高许多（之后的测试结果也说明了这一点）。
正如之前所说的那样，如用户对于这两个接口实现方案均不满意，那么他可以使用其它类型的NOSQL数据库，只要实现了相应的接口：
public interface ICacheTopics
public interface ICacheUsers
public interface ICacheOnlineUser
public interface ICachePosts
并在配置文件中进行相应的配置就可以了，当然本文中代码因为时间问题还是有待考量的，但主要的架构设计思想基本被确定下来了。
当然对于原有的数据库中的记录，如果要使用本方案，我提供了转换工具，用于把数据转到TTCACHED或MONGODB中的任一服务端上。如下：
