h5唤起app这种需求是常见的。在移动为王的时代，h5在app导流上发挥着重要的作用。
目前我们采用的唤起方式是url scheme(iOS，Android平台都支持)，只需原生APP开发时注册scheme， 那么用户点击到此类链接时，会自动跳到APP。
三种唤起方案
iframe
| var last = Date.now(), doc = window.document, ifr = doc.createElement('iframe'); //创建一个隐藏的iframe ifr.src = nativeUrl; ifr.style.cssText = 'display:none;border:0;width:0;height:0;'; doc.body.appendChild(ifr); setTimeout(function() { doc.body.removeChild(ifr); //setTimeout回小于2000一般为唤起失败 if (Date.now() - last < 2000) { if (typeof onFail == 'function') { onFail(); } else { //弹窗提示或下载处理等 } } else { if (typeof onSuccess == 'function') { onSuccess(); } } }, 1000); |
iframe方案的唤起原理是: 程序切换到后台时，计时器会被推迟(计时器不准的又一种情况)。如果app被唤醒那么网页必然就进入了后台，如果用户从app切回来，那么时间一般会超过2s;若app没有被唤起，那么网页不会进入后台，setTimeout基本准时触发，那么时间不会超过2s。
window.location.href直接跳转
| window.location.href = nativeUrl; |
a标签唤起
| <a href="nativeUrl">唤起app</a> |
三种唤起方案的浏览器测试
-
X表示唤起失败，√表示唤起成功
红色标记表示进入页面直接唤起，绿色表示人工事件操作后唤起
ios测试机:iphone 6p;android测试机:小米1s
iframe唤起app测试结果
window.location.href唤起app测试结果
a标签唤起app测试结果
iframe和window.location.href唤起对比
iframe、window.location.href和a标签唤起三者对比
测试结果分析
首先测试的机型和浏览器有限，上述结果仅作参考.
对比iframe唤起和location.href，我们可以发现：
-
对于ios来说，location.href跳转更合适，因为这种方式可以在Safari中成功唤起app。Safari作为iphone默认浏览器其重要性就不用多说了，而对于微信和qq客户端，ios中这两种方式都没有什么卵用==
对于Android来说，在进入页面直接唤起的情况下，iframe和location.href是一样的，但是如果是事件驱动的唤起，iframe唤起的表现比location.href要更好一点。
通过测试可以发现，进入页面直接唤起和事件驱动的唤起，对于很多浏览器，两者的表现是不同的，简单来说，直接唤起的失败更多。
